Implicazioni per la lotta palestinese
Redazione TheBlackCoffee
Come si confronterà l’amministrazione Trump con quella precedente per quanto riguarda le relazioni tra Stati Uniti e Israele? Il 5 novembre 2024, l’elettorato statunitense ha votato Donald J. Trump per un secondo mandato alla 60ª elezione presidenziale. La sua vittoria e il suo ritorno in carica dopo quattro anni seguono una turbolenta campagna presidenziale democratica, che ha visto il presidente Biden abbandonare la sua candidatura alla rielezione all’inizio di quest’anno e il suo successore, la vicepresidente Kamala Harris, raddoppiare il sostegno degli Stati Uniti al genocidio israeliano a Gaza.
Sebbene molti aspetti dei piani di politica estera della nuova amministrazione Trump rimangano incerti, continueranno senza dubbio ad avere conseguenze devastanti per il popolo palestinese. In una tavola rotonda, gli analisti di Al-Shabaka Tariq Kenney-Shawa, Abdullah Al-Arian, Andrew Kadi e Hanna Alshaikh offrono spunti su come Trump si confronterà con il suo predecessore, cosa significherà la sua presidenza per la politica statunitense nella regione araba, cosa riserva il futuro all’organizzazione della solidarietà palestinese negli Stati Uniti e quale sarà l’impatto materiale sul campo in Palestina.
In linea con la tradizione nelle elezioni presidenziali degli Stati Uniti, repubblicani e democratici hanno trascorso gli ultimi mesi a competere per il titolo di “miglior amico di Israele”, una competizione definita da candidati che cercano di superarsi a vicenda sia nel disumanizzare i palestinesi sia nel decantare il loro sostegno incondizionato a Israele. Sia Harris che Trump hanno promesso di elevare la già “speciale” relazione tra Stati Uniti e Israele a nuove, inaspettate vette.
Mentre molti hanno insistito sul fatto che Harris rappresentasse un “male minore” rispetto a Trump, la sua campagna sembrava non interessata a convalidare questa argomentazione. Invece di impegnarsi con gli elettori anti-genocidio per espandere la coalizione democratica necessaria per vincere, Harris li ha evitati. Questa decisione si è rivelata solo uno di una lunga lista di errori dei democratici che sono costati loro un’altra elezione fondamentale. Trump, al contrario, ha visto un’apertura e ha corteggiato gli elettori arabi e musulmani americani, capitalizzando la loro frustrazione nei confronti del partito democratico e dando vaghe e vuote rassicurazioni sul fatto che avrebbe “messo fine alla guerra”.
Ora, con Trump pronto a tornare nello Studio Ovale, possiamo aspettarci che lui e i suoi consiglieri di estrema destra mantengano la promessa della campagna elettorale di intensificare l’abbraccio di Washington a Israele. Tuttavia, come apparirà esattamente sul campo e quale impatto avrà sul genocidio in corso, è meno chiaro. Mentre Trump ha promesso di lasciare che Israele “finisca il lavoro” a Gaza, si è anche guadagnato la reputazione di essere notoriamente imprevedibile. E se l’anno scorso ci ha insegnato qualcosa, è che le parole da sole non riescono a raccontare tutta la storia.
Le tendenze transazionali e non ideologiche di Trump sono ciò che lo differenzia maggiormente dal suo predecessore. Mentre la dedizione personale di Biden al mito del sionismo ha guidato il suo sostegno incondizionato a Israele, Trump agirà o per i suoi interessi personali o per le richieste della sua base “America First”. Questo approccio potrebbe rendere Trump meno desideroso di schierare risorse e personale statunitensi per sostenere il costo della difesa di Israele in guerre senza fine che non avvantaggiano gli interessi degli Stati Uniti.
Il genocidio di Israele a Gaza, la sua invasione del Libano e la costante minaccia di una guerra più ampia con l’Iran sono diventati ostacoli importanti agli obiettivi condivisi di Trump e Biden di espandere gli Accordi di Abramo e, in ultima analisi, ridurre l’impronta degli Stati Uniti nella regione. In effetti, l’impegno inflessibile di Biden a difendere Israele a tutti i costi ha messo in ombra qualsiasi volontà di fare pressione su Netanyahu per un accordo di cessate il fuoco e una più ampia de-escalation. Nel frattempo, Trump ha ripetutamente indicato che si aspetta che Israele “metta fine alla guerra” in modo da poter continuare a perseguire i suoi obiettivi regionali più ampi, tra cui il premio principale di un accordo di normalizzazione tra Israele e Arabia Saudita. Come si presenterebbe questa aspettativa in pratica è un’altra questione.
È importante notare che Trump dovrà anche assecondare gli interessi dei suoi consiglieri e donatori filo-israeliani. Mentre il presidente eletto si è scagliato contro i “falchi della guerra” come i Cheney durante la sua campagna elettorale, ha già indicato che nominerà personaggi noti come Brian Hook, Elise Stefanik e Marco Rubio a posizioni chiave all’interno della sua amministrazione. Questo gruppo sosterrà senza dubbio il mantenimento della politica statunitense nella regione in linea con Netanyahu e la sua coalizione di governo di estrema destra intenzionata a “rimodellare” senza scuse l’intero Medio Oriente attraverso la forza bruta.
Tuttavia, è fondamentale riconoscere che sia l’amministrazione Biden che quella Trump condividono in ultima analisi visioni simili per il Medio Oriente, con la preservazione del dominio di Israele come priorità fondamentale. Ciò che li differenzia è nelle loro tattiche: mentre Biden ha cercato di consolidare il dominio israeliano sotto una facciata di liberalismo e multilateralismo, Trump non ha scrupoli ad abbandonare il tradizionale ruolo diplomatico di Washington e a raggiungere gli stessi obiettivi senza tentare di nascondere la realtà della complicità degli Stati Uniti. Di conseguenza, possiamo aspettarci che l’amministrazione Trump adotti misure come l’annullamento delle sanzioni simboliche di Biden sui coloni israeliani violenti, l’aumento degli sforzi per proteggere Israele dalla responsabilità presso la CPI e la Corte internazionale di giustizia e il rafforzamento degli sforzi di Israele per distruggere l’UNRWA.
Mentre poco cambierà per quanto riguarda i fondamenti della relazione “speciale” tra Stati Uniti e Israele caratterizzata dall’infinita impunità israeliana, probabilmente assisteremo solo a un’intensificazione delle politiche pro-Israele che hanno attraversato sia le amministrazioni Biden che Trump. Ciò che Trump ha iniziato durante il suo primo mandato, dallo spostamento dell’ambasciata statunitense a Gerusalemme al ritiro dei fondi all’UNRWA, Biden ha solo continuato a costruire durante il suo mandato. Ora, Trump riprenderà esattamente da dove Biden aveva lasciato.
Molti israeliani preferiscono Trump a un democratico perché credono che sia più indulgente nei confronti del progetto espansionistico israeliano. Tuttavia, quel sostegno ignora il curriculum di Biden sulla politica israelo-palestinese, che non solo era quasi identico a quello del suo predecessore ben prima del 7 ottobre 2023, ma ora ha battuto i record in termini di sostegno incondizionato a Israele: Biden ha fornito a Israele più sostegno militare, politico e diplomatico di qualsiasi precedente amministrazione nel mezzo del genocidio di Israele. Palestina.
Quindi, mentre gli israeliani sperano che Trump li aiuti a “finire il lavoro” più velocemente, è un processo già avviato e continuerà indipendentemente da chi siederà nello Studio Ovale. Molti trascurano il fatto che gli sforzi incessanti di Biden per impedire l’isolamento di Israele e mascherare la complicità degli Stati Uniti potrebbero essere la vera ragione per cui Israele è riuscito a farla franca con il genocidio per così tanto tempo. La domanda ora è come gli americani e la più ampia comunità internazionale reagiranno alla relazione più senza scuse di Trump con Israele e alla sua palese complicità nel genocidio palestinese. (Tariq Kenney-Shawa)
Cosa significa Trump per l’impegno degli Stati Uniti con la leadership palestinese? È quasi impossibile discutere di un’amministrazione Trump in arrivo senza riconoscere la natura imprevedibile del presidente eletto e il suo approccio alle decisioni politiche. Con questo in mente, è importante concentrarsi su due aspetti chiave della politica USA-Medio Oriente sotto Trump: come l’amministrazione potrebbe impegnarsi, se lo fa, con la leadership palestinese e gli effetti tangibili che questo impegno potrebbe avere sui Palestinesi.
Mentre Israele e i suoi sostenitori statunitensi mirano a replicare l’agenda anti-palestinese del primo mandato di Trump, è chiaro che la sua seconda amministrazione non rispecchierà la prima. Con una campagna volta a risolvere i conflitti esteri per concentrarsi su un’agenda “America First”, unita a un panorama regionale del Medio Oriente drasticamente alterato, è plausibile che il cast di consiglieri rotativi di Trump darà priorità agli obiettivi incentrati sulla politica interna. Ad esempio, il senatore Marco Rubio, poi designato alla carica di Segretario di Stato, si è recentemente opposto a un pacchetto di aiuti di emergenza per Ucraina, Israele e Taiwan, non in opposizione a Israele, ma perché escludeva i finanziamenti per la sicurezza dei confini, che ha definito “ricatto legislativo”. Trump, anch’egli desideroso di preservare gli Accordi di Abramo e i forti legami tra Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti, probabilmente darà priorità alla de-escalation, un interesse in crescita all’interno della base MAGA (Make America Great Again). Questa dinamica complessa potrebbe portare a una ricalibrazione dell’impegno degli Stati Uniti con la leadership palestinese, potenzialmente abbandonando o rimodellando gli attuali approcci.
La seconda amministrazione Trump deve affrontare le sfide di un gabinetto potenzialmente diviso tra isolazionisti e falchi di guerra. Questi ultimi potrebbero dare priorità agli interessi israeliani rispetto all’agenda interna di Trump, ma Trump ha storicamente resistito a una guerra su vasta scala con l’Iran, separandosi da John Bolton su questa questione. Il vicepresidente entrante JD Vance, anche lui contrario alla guerra con l’Iran, segnala continuità in questa opposizione a tale approccio. Questa posizione contrasta nettamente con le aspettative di Netanyahu di un sostegno incondizionato degli Stati Uniti, ulteriormente complicate dalle imprevedibili manovre di politica estera di Trump.
Più pronunciato nel suo prossimo mandato, il marchio di outsider di Trump suggerisce un continuo rifiuto del tradizionale protocollo statunitense. La pressione della sua base è culminata nella scelta di Trump di escludere neoconservatori come Nikki Haley o Mike Pompeo da ruoli chiave, aumentando la probabilità che l’amministrazione entrante non faccia altro che intensificare questa sfida. Ad esempio, nel 2020, Ismail Haniyeh ha rivelato che l’ufficio di Jared Kushner aveva cercato un incontro con Hamas tramite un intermediario. Hamas ha rifiutato, non “per una questione di principio”, ma perché era evidente ai leader che l’intenzione era quella di costringere il movimento a disarmare e accettare l’Accordo del secolo. Mentre tale apertura sembra improbabile dopo il 7 ottobre, il record di Trump di sfida alle aspettative rimane notevole: ad esempio, è diventato il primo presidente degli Stati Uniti in carica a entrare nel territorio nordcoreano dopo la guerra di Corea durante un incontro con Kim Jong Un nella zona demilitarizzata nel 2019.
L’Organizzazione per la liberazione della Palestina (OLP) ha reciso i legami con Trump a causa dello spostamento dell’ambasciata statunitense a Gerusalemme nel 2017 e l’Autorità Nazionale Palestinese (ANP) ha pubblicamente affermato di porre fine al coordinamento della sicurezza con Stati Uniti e Israele in segno di protesta contro l’Accordo del secolo. I canali di comunicazione sono stati riaperti dopo le elezioni statunitensi, con Trump e Abbas che hanno parlato al telefono di un cessate il fuoco a Gaza. Giorni prima, Hamas e Fatah si erano incontrati al Cairo per discutere degli accordi postbellici, concordando un “comitato amministrativo di Gaza” che sarà indipendente e composto da tecnocrati e funzionari pubblici incaricati degli aiuti postbellici. Nonostante la frammentazione del corpo politico palestinese, questo accordo, unito alla visione favorevole di Trump su Abbas, potrebbe influenzare gli sforzi di mediazione degli Stati Uniti.
Forse l’interesse di Trump nel riprendere i colloqui con Abbas è stato motivato dalla sua visione positiva del presidente palestinese e dalla sua ammissione che, al contrario, “non credo che Bibi abbia mai voluto fare la pace”. Mentre Trump si è riconciliato pubblicamente con Netanyahu dopo una frattura causata dal messaggio di congratulazioni del Primo Ministro israeliano a Biden nel 2020, egli apprezza la lealtà verso se stesso più di ogni altra cosa, e c’è un palpabile senso di ansia tra alcuni commentatori filo-israeliani e pubblicazioni israeliane. Niente di tutto questo era sul tavolo nel 2016.
Se Trump onora le promesse della sua campagna elettorale di porre fine alle guerre, i Palestinesi si troverebbero di fronte a due scenari: in primo luogo, una spinta per la stabilità regionale potrebbe vedere accordi mediati da Washington favorire Israele riducendo al contempo lo spargimento di sangue a Gaza e in Libano. Il progresso politico potrebbe bloccarsi, ma colpi gravi come il taglio dei fondi all’UNRWA potrebbero essere evitati, consentendo la ricostruzione di Gaza. Questo scenario potrebbe comportare un’espansione degli Accordi di Abramo, come la normalizzazione saudita, un’impresa che l’amministrazione Biden non è riuscita a raggiungere attraverso il suo approccio “abbraccio dell’orso” a Israele, in cambio della de-escalation israeliana. In secondo luogo, Trump potrebbe in alternativa abbandonare del tutto gli sforzi di pace, dando a Israele carta bianca per l’annessione, la pulizia etnica e l’indebolimento delle istituzioni palestinesi come l’UNRWA. Ciò avrebbe conseguenze devastanti per i Palestinesi. In ogni caso, i Palestinesi devono prepararsi a un mandato volatile e imprevedibile. Dopo un anno di partecipazione attiva dell’amministrazione Biden al genocidio di Gaza, che ha fatto crollare l’ordine internazionale imposto dagli Stati Uniti per quasi un secolo, le norme statunitensi per l’impegno con il mondo potrebbero essere capovolte in nuovi modi, e l’impegno con la leadership palestinese non farà eccezione. (Hanna Alshaikh)
Cosa significa l’amministrazione Trump in arrivo per la politica statunitense nella regione araba? La recente elezione di Trump solleva domande immediate su come la sua amministrazione affronterà la politica estera rispetto al suo predecessore. La risposta breve è: in modo abbastanza simile. La prospettiva strategica di fondo della politica statunitense in Medio Oriente è determinata principalmente a livello strutturale, che spesso plasma le opzioni politiche, con conseguenti minime differenze concrete tra le amministrazioni. Tuttavia, Trump ha mostrato una determinazione a testare i limiti della prassi politica consolidata, che, in un momento così teso e distruttivo come questo, potrebbe avere conseguenze devastanti in futuro.
I critici liberali sottolineano spesso che la prima era Trump ha segnato una rottura importante con la tradizionale politica estera statunitense. Mentre è vero che Trump ha rinunciato al protocollo diplomatico convenzionale e occasionalmente si è imbarcato in progetti personali nel regno degli affari globali, le sue iniziative in Medio Oriente non hanno rappresentato una partenza radicale, ma piuttosto un passo evolutivo per la politica statunitense convenzionale. Invece di impegnarsi per invertire le imprese regionali di Trump, come l’annullamento dell’accordo con l’Iran dell’era Obama o il trasferimento dell’ambasciata statunitense a Gerusalemme, la priorità principale di Biden nella regione era poco più che basarsi sul risultato di cui Trump è più orgoglioso, ovvero estendere la normalizzazione di Israele con diversi regimi arabi all’Arabia Saudita, un progetto che è stato almeno temporaneamente annullato il 7 ottobre.
Nel decennio che ha preceduto gli eventi del 7 ottobre, la politica statunitense nella regione può essere brevemente riassunta come segue: contenere l’Iran indebolendo gradualmente i suoi alleati regionali; mantenere la superiorità militare di Israele rafforzando e riallineando i regimi clienti arabi sotto un quadro di sicurezza comune sostenuto dalla normalizzazione diplomatica e dall’integrazione economica; e isolare ulteriormente i palestinesi rimuovendo in modo permanente la questione del loro futuro politico dall’agenda globale.
Quando Israele ha lanciato la sua guerra genocida a Gaza lo scorso autunno, è diventato subito chiaro ai decisori politici statunitensi che questo accordo non era più sostenibile. Di conseguenza, l’amministrazione Biden ha perseguito un nuovo corso che ha seguito in gran parte l’esempio dell’attuale governo israeliano, che ha trasformato il momento di crisi successivo al 7 ottobre in un’opportunità per rimodellare in modo aggressivo il panorama regionale decimando le capacità militari dei movimenti di resistenza regionali, se non distruggendoli del tutto come organizzazioni.
Tuttavia, fin dall’inizio della guerra di Israele, è diventato subito evidente che il suo crescente assalto regionale avrebbe alla fine comportato uno scontro diretto con l’Iran, portando a un raro punto di divergenza tra funzionari israeliani e statunitensi. Mentre gli Stati Uniti hanno sostenuto molteplici azioni israeliane volte a indebolire l’Iran, un’escalation significativa rispetto alla sua precedente posizione di contenimento, l’amministrazione Biden ha comunque cercato di evitare una guerra totale che avrebbe coinvolto le sue stesse forze militari.
La leadership israeliana potrebbe vedere in Trump un’opportunità per aggirare l’establishment della politica estera e trascinare gli Stati Uniti in quel conflitto più direttamente. Non è chiaro se Trump accetterebbe quei tentativi: ha ripetutamente segnalato di non avere alcun interesse in coinvolgimenti militari a lungo termine, dato il loro impatto negativo sull’economia e sul prestigio personale di Trump, due fattori che hanno la priorità. Ci sono, tuttavia, membri della cerchia ristretta di Trump che sono completamente in linea con gli obiettivi dell’estrema destra israeliana di ampliare il conflitto con l’Iran, quindi rimane una possibilità.
Gli sviluppi dell’ultimo anno hanno anche minacciato di sovvertire il cosiddetto “ordine basato sulle regole” su cui gli Stati Uniti e i loro alleati hanno forgiato il sistema che governa le relazioni internazionali dalla Seconda guerra mondiale. Tale ordine, costruito su una serie di istituzioni e pratiche internazionali, nonché sul corpo di norme di diritto internazionale e sui diritti umani, ha fornito agli Stati Uniti la credibilità, la leva e la capacità di avanzare pretese morali per intervenire come ritengono opportuno, non solo in Medio Oriente ma in regioni di tutto il mondo, con la guerra in Ucraina che è solo la manifestazione più recente. A differenza dei democratici, tuttavia, Trump non è interessato a preservare l’“ordine basato sulle regole” ed è più probabile che persegua una lettura sempre più ristretta e aggressiva degli interessi degli Stati Uniti che potrebbe destabilizzare ulteriormente tale ordine o farlo crollare del tutto. Mentre l’amministrazione Biden ha fatto poco per moderare la guerra di Israele contro l’ONU e, di fatto, l’ha favorita attraverso le sue stesse azioni punitive contro l’UNRWA, è meno probabile che Trump sia turbato dalle ricadute di questo particolare conflitto per il futuro dell’ONU nel suo complesso e probabilmente appoggerebbe lo smantellamento dell’UNRWA.
Ciò che è chiaro è che la visione di Trump per un futuro palestinese li condannerebbe a vivere come una popolazione prigioniera all’interno di un regime di sicurezza israeliano rivitalizzato, sottoscritto da Stati autoritari del Golfo. Indipendentemente dall’esito, le elezioni statunitensi avrebbero sicuramente significato un’ulteriore rovina per la regione e la sua gente. L’ultima ascesa di Trump porta semplicemente con sé una chiarezza di intenti non appesantita dalla sottile patina di liberalismo. (Abdullah Al-Arian)
Cosa riserva il futuro all’organizzazione di solidarietà con la Palestina negli Stati Uniti? Diverse fonti possono aiutarci a capire cosa significhi una seconda presidenza Trump per l’attivismo statunitense a sostegno della liberazione palestinese. La prima amministrazione di Trump, le sue promesse per la campagna del 2024 e i recenti lavori dei think tank affiliati a Trump prefigurano collettivamente un ambiente oppressivo per l’organizzazione popolare.
Durante la sua prima presidenza, Trump ha segnalato in modo aggressivo il suo sostegno all’espansionismo israeliano e all’occupazione militare, mentre allo stesso tempo lavorava per mettere a tacere le voci dissenzienti negli Stati Uniti, principalmente attraverso la fusione di critiche a Israele con l’antisemitismo. Nel 2017, Trump ha nominato Kenneth Marcus come assistente segretario per i diritti civili presso il Dipartimento dell’istruzione (DOE). Marcus, fondatore del Brandeis Center for Human Rights, aveva a lungo sostenuto la fusione di antisionismo e antisemitismo in uno sforzo deliberato per reprimere le critiche al governo israeliano e all’attivismo di solidarietà palestinese.
Durante il suo periodo al DOE, Marcus ha continuato questa campagna e ha spinto con successo per un ordine esecutivo radicale del 2019 che ha incorporato la discriminazione antisemita nel Titolo VI del Civil Rights Act. È importante notare che l’ordine di Trump adotta la definizione di antisemitismo dell’IHRA (International Holocaust Remembrance Alliance), che si concentra in gran parte sullo Stato di Israele e identifica qualsiasi affermazione del progetto sionista come un tentativo razzista, come antisemita. Dal 2021, Marcus è stato presidente del Brandeis Center, dove ha utilizzato il Titolo VI rivisto per presentare almeno una dozzina di denunce di antisemitismo contro istituzioni educative, spesso per critiche a Israele. Queste denunce hanno avuto un effetto agghiacciante sulla libertà di parola negli spazi educativi.
Il ritorno di Marcus al DOE, o a una futura agenzia federale che supervisiona l’istruzione, è plausibile, in particolare alla luce dei recenti sforzi dei repubblicani allineati a Trump nel Comitato per l’istruzione e la forza lavoro per prendere di mira l’attivismo solidale con la Palestina nei campus universitari. In effetti, le audizioni del comitato e del Senato sull’antisemitismo nei campus nell’ultimo anno hanno messo in luce palesi sentimenti anti-palestinesi e islamofobi e hanno rivelato un’opposizione ideologica alla libertà di parola nel ramo legislativo. Combinare questa opposizione con sforzi simili da parte dell’esecutivo sotto la nuova amministrazione Trump creerà sicuramente un’atmosfera maccartista per l’istruzione e l’attivismo legati alla Palestina nei campus universitari e in altri spazi educativi.
La precedente amministrazione Trump si è anche scagliata contro il movimento di boicottaggio, disinvestimento e sanzioni (BDS). In effetti, il suddetto ordine esecutivo mirava a marchiare le iniziative di boicottaggio e disinvestimento nei campus come antisemite. Nel 2020, il Segretario di Stato Mike Pompeo ha ulteriormente sottolineato gli sforzi dell’amministrazione per combattere il movimento BDS, che ha descritto come un “cancro” e una “manifestazione di antisemitismo”. In una conferenza stampa congiunta con Netanyahu, Pompeo ha affermato che l’antisionismo è antisemitismo e che l’amministrazione avrebbe tagliato qualsiasi finanziamento alle organizzazioni che partecipano o sostengono le campagne BDS.
Oltre agli spazi educativi, il fulcro del piano di Trump di colpire il movimento di solidarietà con la Palestina e i suoi ausiliari in un secondo mandato assomiglia alle tattiche di guerra al terrore post-11 settembre alimentate da una discriminazione anti-araba e islamofoba dilagante. Oggi, sia il team di Trump che i think tank affiliati, come l’America First Policy Institute (AFPI) e la Heritage Foundation, propongono di utilizzare collegamenti falsificati tra organizzazioni per i diritti dei palestinesi ed entità designate come terroristiche negli Stati Uniti per impedire l’organizzazione della solidarietà palestinese. Il progetto Esther, pubblicato dalla Heritage Foundation nell’ottobre 2024 e un prodotto della National Task Force to Combat Antisemitism, è uno dei tanti piani di questo tipo che delineano strategie specifiche per interrompere il movimento dall’interno; i metodi delineati nel Progetto Esther includono l’espulsione di studenti internazionali, l’uso del Racketeer Influenced and Corrupt Organizations (RICO) Act per reprimere le organizzazioni e l’infiltrazione nel movimento per seminare sfiducia tra gli organizzatori.
Lo stesso Trump avrebbe detto ai donatori che avrebbe lavorato per far regredire il movimento per i diritti dei palestinesi di 25-30 anni. In particolare, Trump ha scelto Linda McMahon, presidente dell’AFPI, per co-guidare il suo team di transizione per il secondo mandato. Il consiglio e lo staff dell’AFPI includono almeno quattro precedenti funzionari dell’amministrazione Trump, tra cui Kellyanne Conway e i principali direttori della politica interna Brooke Rollins e Chad Wolf. Trump avrebbe anche messo gli occhi su Lee Zeldin dell’AFPI per dirigere l’Environmental Protection Agency (EPA).
Trump ha anche lanciato appelli per militarizzare le strade e reprimere le proteste. Durante la sua campagna del 2024, Trump ha suggerito che avrebbe schierato l’esercito se eletto e ha parlato regolarmente del “nemico interno”. Questo approccio rispecchia quello della sua prima amministrazione, quando ha schierato la Guardia Nazionale in 23 stati e nel Distretto di Columbia durante la rivolta del 2020 per le vite dei neri, insieme alle agenzie federali delle forze dell’ordine che in genere non erano presenti alle proteste.
Gli appelli di Trump per militarizzare le strade esistono parallelamente al suo rafforzamento della violenza MAGA, dove incita gruppi violenti come i Proud Boys a intimidire e terrorizzare gli attivisti. Questo è stato il caso della sparatoria di Kyle Rittenhouse a Kenosha, nel Wisconsin, e della presenza della Michigan Liberty Militia al Michigan Statehouse durante gli sforzi di difesa della salute pubblica.
La strategia della nuova amministrazione Trump per sopprimere il movimento di solidarietà con la Palestina è chiara: trasformare in armi l’islamofobia e le accuse di antisemitismo per mettere a tacere le critiche al sostegno degli Stati Uniti allo stato israeliano e creare un impatto agghiacciante sul potenziale futuro attivismo. I repubblicani al potere rafforzeranno questa strategia attraverso sforzi espansivi per limitare le libertà civili, smantellare le infrastrutture educative e mettere al bando le critiche al progetto sionista. (Andrew Kadi)
Fonte: Al-Shabaka: The Palestinian Policy Network
……………………………………………………………………………
Sabato, 30 novembre 2024 – Anno IV – n°48/2024
In copertina: Donald J. Trump – Foto di Gage Skidmore/Flickr – CC BY-SA 2.0
