La falsa diplomazia israeliana e statunitense

Redazione TheBlackCoffee

Ismail Haniyeh, presidente dell’Ufficio Politico di Hamas, è stato assassinato il 31 luglio 2024 nel cuore di Teheran mentre partecipava all’insediamento del nuovo presidente iraniano. Anche se il regime israeliano deve ancora rivendicare la responsabilità dell’operazione, l’uccisione mirata segue una lunga storia di omicidi di leader politici palestinesi da parte delle forze israeliane. In qualità di capo politico, Haniyeh è stato una figura pubblica chiave per Hamas. È importante sottolineare che è stato anche il capo negoziatore di Hamas per gli attuali colloqui di cessate il fuoco nel contesto del genocidio in corso da parte di Israele a Gaza. In effetti, la presenza di Haniyeh in Qatar ha permesso di rappresentare i palestinesi a livello internazionale. Il suo assassinio mette a nudo la realtà che il regime israeliano non è interessato ad un cessate il fuoco in tempi brevi. Solleva anche interrogativi sul futuro di Hamas e sulla sua realtà operativa.

Gli analisti di Al-Shabaka, Belal Shobaki, Tariq Kenney-Shawa e Fathi Nimer offrono le loro opinioni sull’impatto dell’assassinio di Haniyeh. Riflettono sul futuro di Hamas, sull’impulso dietro l’operazione e sulle sue conseguenze regionali più ampie, collocandoli nel contesto storico della cosiddetta diplomazia israeliana.

Implicazioni per Hamas: una sfida gestibile – di Belal Shobaki
L’assassinio di Haniyeh ha sollevato molte domande sul futuro del movimento islamico e sul suo impatto sulla Regione nel suo insieme. Questa breve analisi affronterà l’impatto dell’assassinio di Haniyeh sullo stato organizzativo di Hamas.

È importante notare che storicamente Israele è ricorso all’assassinio di molti leader palestinesi, compresi quelli di Hamas. La pratica di uccidere o imprigionare i leader di Hamas raggiunse il suo apice durante la Seconda Intifada, quando il movimento perse molte figure affermate ed esperte. Tra le vittime figurano in particolare i cofondatori di Hamas, Sheikh Ahmed Yassin e Abdel Aziz al-Rantisi nel 2004. Altri includono leader di alto livello, come Ismail Abu Shanab nel 2003 e, successivamente, Saeed Siam nel 2009, nonché Saleh al-Arouri, all’inizio di quest’anno. Oltre a queste esecuzioni extragiudiziali, nel corso dei decenni le forze israeliane hanno imprigionato un gran numero di figure politiche di spicco.

È importante sottolineare che, sebbene il movimento abbia inevitabilmente accusato la perdita di questi individui, l’impatto che Israele ha cercato di avere sulla struttura e sulla coesione organizzativa di Hamas è stato limitato. In effetti, Hamas è emerso dalla Seconda Intifada più popolare e unito che mai. Questa progressione si è ben riflessa nei risultati delle elezioni legislative del 2006, dove il movimento ha ottenuto la maggioranza dei seggi del Consiglio, così come nelle sue crescenti capacità militari, riflesse in molte delle operazioni lanciate dal 2006.

Questa coesione e capacità di agire in tempi avversi è in gran parte dovuta alla struttura decisionale di Hamas, che opera su base decentralizzata. Il capo dell’ufficio politico, ad esempio, funziona come un rappresentante del movimento piuttosto che come unico decisore, e le decisioni all’interno del movimento generalmente devono passare attraverso la struttura del Consiglio della Shura di Hamas. In questo modo, l’improvvisa assenza o incapacità di un leader non influisce in modo sostanziale sul processo decisionale. Inoltre, Hamas ha dimostrato una continua capacità di superare qualsiasi ostacolo che possa esistere riguardo alla comunicazione tra gli organi decisionali situati in Cisgiordania, a Gaza, nelle carceri israeliane e in tutta la diaspora.

Nominare un futuro capo dell’ufficio politico di Hamas attraverso la piena attuazione delle procedure standard sarebbe stato probabilmente impossibile in questo momento, in particolare per quanto riguarda gli aspetti pratici di tenere elezioni in un contesto di genocidio in corso a Gaza e di totale repressione delle attività in Cisgiordania. Hamas ha invece scelto Yahya Sinwar, capo del movimento a Gaza, come successore di Haniyeh, per il momento. È probabile che la nomina di Sinwar venga accettata dalla base più ampia del movimento, sia come risultato di un maggiore sostegno generale, sia grazie all’educazione politica dei membri, che sottolinea l’accettazione e la lealtà verso le decisioni del Partito. In effetti, è probabile che l’assassinio di Haniyeh aumenti la credibilità della leadership di Hamas sia tra i suoi membri che tra il suo seguito più ampio. Molti credono che la sua uccisione, così come la recente uccisione della sua famiglia a Gaza a causa dei bombardamenti israeliani, riflettano come la leadership rimanga profondamente intrecciata con la realtà affrontata dai palestinesi sul campo. Questo desiderio di ancorare la leadership all’interno di Gaza è stato per anni una preoccupazione centrale per Hamas e ha svolto un ruolo cruciale nella selezione di Sinwar come capo di Hamas a Gaza nel 2017. Indubbiamente, rimane una considerazione chiave dato che oggi succede ad Haniyeh.

Nel complesso, è improbabile che si verifichino grandi cambiamenti all’interno di Hamas in seguito a di quest’ultimo assassinio. Il Movimento è governato principalmente da un insieme di regole, principi e fondamenti e può quindi ruotare rapidamente in situazioni di crisi. I cambiamenti a cui abbiamo assistito in precedenza sono stati spesso graduali con fasi preparatorie, come la partecipazione alle elezioni del 2006 e l’annuncio della nuova Carta politica nel 2017. Pertanto, eventuali cambiamenti negli orientamenti del movimento non deriveranno dall’assassinio di Haniyeh o di altri leader, ma piuttosto da nuove esperienze politiche, dall’accumulo di competenze e da processi continui di studio e consultazione.

I veri obiettivi di Israele: la guerra regionale e la sottomissione di Gaza – di Tariq Kenney-Shawa Per decenni, i servizi segreti israeliani si sono guadagnati la reputazione di essere in grado di assassinare leader palestinesi in operazioni segrete a centinaia di chilometri di distanza, dalla Tunisia all’Iran. Questa reputazione è resa possibile dalla massiccia asimmetria di potere garantita loro dal sostegno incondizionato del Paese più potente del mondo. Pertanto, anche se la sfacciataggine della più recente follia omicida di Israele è scioccante, non dovrebbe sorprendere. I leader israeliani non hanno nascosto la loro intenzione di uccidere chiunque sia anche lontanamente affiliato ad Hamas, sia a Gaza che all’estero, e Ismail Haniyeh era in cima alla loro lista.

Alcuni analisti hanno suggerito che l’assassinio di Haniyeh da parte di Israele, del comandante di Hezbollah Fuad Shukr, e, presumibilmente, Mohammed Deif potrebbe fornire a Netanyahu e alla sua coalizione di estrema destra una “via d’uscita” da cui porre fine alla guerra alle loro condizioni. Tuttavia, questa conclusione deriva da una lettura errata dei veri obiettivi di Israele. La palese violazione della sovranità iraniana da parte di Israele – un’umiliazione per i servizi di intelligence iraniani e per il suo nuovo Presidente – ha confermato ciò che i palestinesi avvertivano da tempo: che Israele non ha alcun interesse in un cessate il fuoco a Gaza. Mentre Israele presenta i suoi obiettivi come la “distruzione totale” di Hamas e il rilascio degli ostaggi, il suo vero scopo è la mobilitazione regionale contro l’Iran e la completa sottomissione dei Palestinesi a Gaza.

Se si avesse la minima impressione che Israele fosse interessato a garantire un cessate il fuoco, la decisione di uccidere l’uomo con cui stava negoziando dovrebbe mettere a tacere quella teoria. Uccidendo Haniyeh nella capitale iraniana, Israele sapeva che il regime iraniano avrebbe dovuto rispondere. Israele ha agito anche con il sostegno incondizionato e apparentemente illimitato dell’amministrazione Biden, che ha ripetutamente dimostrato il suo desiderio non solo di fornire a Israele un flusso infinito di armi e un inflessibile sostegno diplomatico, ma di mobilitare attivamente il personale, le risorse e gli Stati vassalli della regione degli Stati Uniti per farsi carico del peso della difesa di Israele. In altre parole, quando l’Iran e Hezbollah reagiscono, e se le condizioni peggiorano ulteriormente fino a sfociare in una più ampia conflagrazione regionale, Israele può procedere con fiducia, sapendo che gli Stati Uniti saranno al suo fianco. Di conseguenza, Israele trarrà beneficio da un ridimensionamento dei vicini Stati arabi contro l’Iran e dall’opportunità di sferrare un duro colpo alle capacità difensive e offensive di Teheran, il tutto con la benedizione di Washington.

Forse la cosa più importante è che una guerra regionale darebbe a Israele la copertura per prolungare il genocidio a Gaza e compiere ulteriori passi verso il suo obiettivo a lungo termine della totale sottomissione dei palestinesi. Nei prossimi mesi, decine di migliaia di palestinesi moriranno di fame e di malattie a causa delle continue restrizioni israeliane sugli aiuti umanitari a Gaza e della distruzione quasi totale delle infrastrutture sanitarie. Ogni giorno che passa, Netanyahu riesce a “sfoltire” la popolazione di Gaza. Nel frattempo, la campagna di omicidi di massa di Israele si estende ben oltre i leader di Hamas: le forze israeliane continuano a massacrare giornalisti, medici e lavoratori municipali, assicurando che, insieme alla distruzione deliberata e sistematica delle infrastrutture civili – dagli impianti di trattamento dell’acqua alle scuole – non ci sarà più nulla a cui i Palestinesi possano tornare. Affondando ulteriormente le già vaghe speranze di un cessate il fuoco, il massacro a Gaza continuerà senza sosta, e Israele intensificherà i suoi sforzi per convertire Gaza dalla più grande prigione a cielo aperto del mondo a un’infarinatura di campi di concentramento altamente securitizzati e sorvegliati.

La sciarada del frenetico lavoro diplomatico di Israele – di Fathi Nimer
Secondo quanto riferito, l’assassinio di Haniyeh, insieme a quello del consigliere militare di Hezbollah Fuad Shukr, ha lasciato i funzionari statunitensi “sconcertati”. In effetti, politici e analisti globali si sono chiesti come si possa raggiungere un cessate il fuoco quando il regime israeliano continua la sua escalation del genocidio a Gaza e abbia ora ucciso il capo negoziatore di Hamas. Anche se queste reazioni possono sembrare logiche, si basano sull’erroneo presupposto che Israele desideri in primo luogo un accordo di cessate il fuoco negoziato con Hamas.

In realtà, la farsa di questi ultimi negoziati segue una lunga eredità di intenso lavoro diplomatico utilizzato come copertura per i piani predeterminati di Israele. Questi sforzi mirano principalmente a creare l’illusione di fare tutto il possibile per arrivare a una soluzione negoziata e diplomatica a qualsiasi escalation. In tal modo, negoziati prolungati forniscono a Israele sia la copertura che il tempo necessario per attuare sul terreno l’approccio effettivamente pianificato.

Il regime israeliano ha storicamente sfruttato tali procedure per attenuare il colpo alla sua immagine qualora avesse deciso di abbandonare completamente la diplomazia.

Un esempio lampante di ciò furono i colloqui di allentamento dell’escalation sponsorizzati dagli Stati Uniti nel 1967, dove il presidente egiziano Gamal Abdel Nasser accettò di inviare il suo vicepresidente a Washington per discutere di allentamento delle tensioni e di riapertura dello Stretto di Tiran. Due giorni prima dell’incontro, il regime israeliano ha lanciato il suo attacco a sorpresa contro l’Egitto, demolendo ogni speranza di una soluzione diplomatica. Questa mossa ha scioccato anche i loro alleati americani, ai quali il primo ministro israeliano Levi Eshkol aveva assicurato che Israele avrebbe lasciato che la diplomazia facesse il suo corso.

Un modello simile è emerso durante il periodo deigli Accordi di Oslo: mentre negoziava pubblicamente con l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina, il regime israeliano lavorava diligentemente in background per aumentare il numero di coloni in Cisgiordania ed espandere significativamente i loro insediamenti. Questi sforzi hanno portato a raddoppiare la popolazione di coloni in Cisgiordania. Il modello di maggiore espansione degli insediamenti durante i negoziati di pace, precedenti e successivi a Oslo, era un evento talmente di routine che il segretario di Stato americano James Baker si lamentava di “essere accolto da un nuovo accordo” ogni volta che arrivava per i colloqui di pace.

Allo stato attuale, la facciata diplomatica in mostra dal 7 ottobre segue questa stessa logica ed è semplicemente un’altra strada per legittimare l’azione militare. Questa finzione di seri sforzi diplomatici è alimentata e trasmessa dagli Stati Uniti per fornire copertura alle azioni del regime israeliano, nonché per allentare le tensioni interne. Gli Stati Uniti hanno sia il potere che l’influenza per fare pressione sul regime israeliano affinché raggiunga un accordo di cessate il fuoco, ma questa chiaramente non è una priorità per nessuna delle due nazioni.

Fonte: Al-Shabaka, The Palestinian Policy Network

………………………………………………………………………

Sabato, 10 agosto 2024 – Anno IV – n°32/2024

In copertina: Ismail Haniyeh a Mosca – Foto: Council.gov.ru