Le associazioni pediatriche nazionali non divulgano i loro legami finanziari con il settore privato

Redazione TheBlackCoffee

Nel 2023, l’Associazione spagnola di pediatria (AEP) ha ricevuto più di 294mila euro per “servizi resi” e 210mila.000 euro in “donazioni”, più dei 201mila euro di quote associative, secondo quanto riporta l’loro ultimo rapporto annuale. Sebbene l’AEP si vanti di mantenere “elevati standard etici e trasparenza”, nel suo rapporto rivela solo la sua “sincera gratitudine” ai donatori del settore per la “formazione” dei pediatri, la “ricerca in pediatria” e “la diffusione di informazioni importanti sulla salute infantile”. Sebbene le sue linee guida etiche affermino che un rapporto “responsabile e trasparente” tra società e settore “è fondamentale”, l’AEP non nomina i suoi donatori, né specifica i servizi che fornisce, come l’apposizione del logo dell’associazione sui prodotti per bambini, o le ragioni delle donazioni.

Determinare quali enti privati ​​finanziano le società mediche e scientifiche è difficile. Sebbene l’industria farmaceutica divulghi i pagamenti alle organizzazioni sanitarie e ai professionisti, la Spagna non regolamenta tali divulgazioni, né esiste un database centralizzato unico, come in altri Paesi dell’Unione. Per comprendere i legami economici, i cittadini interessati devono analizzare i dati pubblicati da ciascuna azienda farmaceutica, che spesso vengono pubblicati in formati scomodi.

Tali relazioni rivelano, ad esempio, che nel 2016 l’AEP ha ricevuto più di 208mila euro in donazioni dalle aziende farmaceutiche GlaxoSmithKline (GSK), Pfizer e Viñas, maggiori delle donazioni della Fondazione dell’AEP – la Fondazione spagnola di pediatria (FEP) – alla quale la sola Pfizer ha donato 146mila euro nel 2016. Nel 2023, l’AEP e la sua fondazione hanno ricevuto rispettivamente 14.429,25 e 262.076,80 euro da GSK. Da parte di Pfizer, c’è solo un pagamento di 443.984 euro alla “Fundación Asociación Española de Pediatría”, quindi non è possibile sapere se si riferisca alla fondazione, all’associazione o a entrambe.

L’opacità è ancora maggiore quando si tratta di altri settori, come l’alimentazione o l’assistenza all’infanzia, che non pubblicano i loro trasferimenti alle associazioni pediatriche. Nel 2015 l’AEP ha pubblicato il suo primo e ultimo rapporto sulla trasparenza, in cui affermava di aver ottenuto 555.500 euro per la licenza del suo logo a società di alimenti e bevande, prodotti per bambini e farmaceutici. Nel 2018, El Salto ha rivelato che l’AEP aveva ricevuto quasi 2,3 milioni di euro da diverse società tra il 2013 e il 2017. L’AEP ha rifiutato di rispondere alle domande di Civio* sui dettagli del suo reddito annuale e sui suoi conflitti di interesse.

La mancanza di trasparenza dell’AEP non è né unica, né eccezionale. L’altra grande associazione pediatrica in Spagna, l’Associazione spagnola di pediatria di assistenza primaria (AEPAP acronimo in spagnolo), ha rimandato Civio ai report annuali che ogni azienda farmaceutica pubblica sui cosiddetti trasferimenti di valore, ma non ha fornito ulteriori dettagli. Questi documenti riportano che nel 2023 GSK e Pfizer hanno pagato all’AEPAP più di 40mila euro, mentre hanno pagato alla Fundación Pediatría y Salud (FPS ), correlata all’AEPAP, circa 20mila euro, meno di quanto hanno pagato alla fondazione dell’AEP lo stesso anno.

Sebbene i legami finanziari dell’AEPAP sembrino essere più piccoli, almeno da quanto si può dedurre dai report di GSK e Pfizer, la sua mancanza di trasparenza è più che evidente. Il report annuale dell’AEPAP non menziona nemmeno i loro conti finanziari o possibili conflitti di interesse, fornendo invece una ripartizione delle attività dell’organizzazione, anche se, come l’AEP, detiene un codice etico che affronta i conflitti di interesse. Questa opacità è comune anche in altri Paesi europei, come Irlanda, Italia, Polonia, Portogallo e Repubblica Ceca, dove le associazioni pediatriche nazionali non divulgano i dettagli dei loro legami finanziari con l’industria, secondo un’indagine dell’European Data Journalism Network guidata da Civio.

Dopo una dozzina di richieste, la maggior parte delle organizzazioni pediatriche consultate afferma di non essere soggetta alle leggi sulla trasparenza e quindi di non essere obbligata a rivelare i propri rapporti finanziari con il settore privato. Ma ci sono delle eccezioni: in Ungheria, ad esempio, l’associazione pediatrica conferma di aver ricevuto trasferimenti da aziende come Pfizer, GSK e Biogia Kft. Questo non è il caso della Slovacchia, dove l’organizzazione nazionale dei pediatri nega di aver ricevuto finanziamenti dall’industria farmaceutica e alimentare. La Società tedesca di pediatria e medicina dell’adolescenza (DGKJ) afferma che il suo finanziamento proviene principalmente dalle quote associative dei suoi oltre 19mila membri, sebbene riceva una cifra inferiore dall’industria, principalmente sotto forma di sponsorizzazione per le sue conferenze. L’Associazione professionale dei pediatri tedeschi (BVKJ) è andata oltre e ha fornito a EDJNet una ripartizione delle aziende farmaceutiche, tra cui Pfizer, Orphalan, GSK o Sanofi-Aventis, che hanno speso più di 50milaeuro per i seminari e le conferenze della BVKJ nel 2022 e nel 2023.

……………………………………

*Civio è una organizzazione indipendente spagnola senza scopo di lucro che vigila sui poteri pubblici attraverso investigazioni basate sui dati e i fatti che fanno luce sui punti ciechi del sistema, spingendo e collaborando per ottenere il cambiamento.

………………………………………………………………………….

Sabato, 12 ottobre 2024 – Anno IV – n°41/2024

In copertina: illustrazione di Anjawbk/Pixabay